加入收藏 | 设为首页 |

王大陆-原创刘天永:企业财物被税局查封致不能供给交税担保纠纷案

海外新闻 时间: 浏览:252 次

为了确保交税人的合法权益不受危害和国家税款的足额交纳,规范税务机关的法令行为,《税收征收管理法》在赋予税务机关税收保全和强制履行方法权力的一起,规则扣押、查封交税人物品和产业的价值应当是“价值适当于”应交纳的税款,超越这个规范即为超支查封。在实践中,当交税人的产业被税务机关超支查封,可是交税人又需求以此产业进行交税担保时,交税人的权力很难得以救助。本期笔者王大陆-原创刘天永:企业财物被税局查封致不能供给交税担保纠纷案将为读者共享一则交税人因产业被税务机关查封而无法供给交税担保的事例,并对相关问题进行剖析。

一、案情介绍

海南省当地税务局榜首稽查局(以下简称省地税榜首稽查局)于2012年8月14日向甲公司送达《税务处理决议书》,要求其自收到处理决议书之日起15日内补缴税费,并加收滞纳金。2012年8月24日,省地税榜首稽查局向甲公司送达《土地增值税清算税款交纳通知书》,限其于2王大陆-原创刘天永:企业财物被税局查封致不能供给交税担保纠纷案012年9月10日前到税务机关补缴土地增值税31,974,638.39元。因甲公司均未依照期限交纳上述应缴税款及滞纳金,亦未供给相应担保,省地税榜首稽查局于2012年9月17日作出《税务事项通知书》,要求该公司有必要依法履行税务处理决议,缴清一切税款,并奉告其到9月8日止已超越交交税款的期限,该局将依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规则采纳强制履行方法。该通知书于同年9月19日送达给甲公司。

2012年10月16日,省地税榜首稽查局作出《税收保全方法决议书》,决议从2012年10月15日起对甲公司的海口市国用(2007)第009175号《国有土地使用证》项下土地使用权及其地上建筑物(工程称号“八里银海”项目)予以查封该决议于同月17日送达甲公司并一起送达给各相关协助履行部分。甲公司未对《税收保全方法决议书》请求行政复议,亦未提起行政诉讼。

盼盼姐

2013年3月21日,甲公司向省地税榜首稽查局递送《交税担保请求》,称现在状况无法以现金方法交纳所欠税款,故拟用其现开发建造的“八里银海”项目的第六号楼整栋就上述税务处理决议书承认的应补缴税款及滞纳金供给交税担保。省地税榜首稽查局于同月28日向甲公司作出[2013]1号复函,回复称其供给的上述交税担保典当物在2012年10月16日已被该局查封,其供给的交税担保典当物不契合条件,不予受理其提出的交税担保请求。甲公司不服,遂成讼。

二、本案争议焦点

已被依法查封的产业,其价值超出应交税款的,能否再典当进行交税担保。

三、法令剖析

(一)甲公司供给交税担保契合法定条件

《交税担保试行方法》第二条对交税担保的一般界说作出规则:交税担保是指经税务机关赞同或承认,交税人或其他自然人、法人、经济组织以确保、典当、质押的方法,为交税人应当交纳的税款及滞纳金供给担保的行为。交税担保首要适用于以下三种状况:(一)税收保全前的交税担保。税务机关有依据以为从事出产、运营的交税人有躲避交税责任行为,在责令交纳限期内发现交税人有显着的搬运、藏匿其应交税的产业或收入的痕迹,责成交税人供给交税担保的,假如交税人不能供给交税担保,税务机关能够采交税收保全方法;(二)离境清税的交税担保。欠缴税款、滞纳金的交税人或许其法定代表人需求出境的;(三)行政复议前的交税担保。交税人同税务机关在交税上发作争议而未缴清税款,需求请求行政复议的。

交税担保规模包括税款、滞纳金和完成税款、滞纳金的费用。该案中,2013年3月21日,甲公司向省地税榜首稽查局递送《交税担保请求》,拟用其现开发建造的“八里银海”项目的第六号楼整栋就省地税榜首稽查局2012年8月14日作出的《税务处理决议书》承认的应补缴税款及滞纳金供给交税担保,契合交税担保的适用景象以及规模。

(二)已被依法查封的产业不得再进行交税担保

依据《税收征收管理法》第四十条第(二)项的规则,从事出产、运营的交税人未依照规则的期限交纳或许解缴税款,税务机关能够采纳扣押、查封的强制方法。《交税担保试行方法》第五条第二款规则,用于交税担保的产业、权力的价值不得低于应当交纳的税款、滞纳金,并考虑相关的费用。该条款仅规则交税担保的产业、权力的价值不得低于应当交纳的税款、滞纳金,却没有规则超越应交税款、滞纳金的景象。一起,《交税担保试行方法》第十七条第王大陆-原创刘天永:企业财物被税局查封致不能供给交税担保纠纷案(五)项规则,依法被查封、扣押、监管的产业不得典当。

本案中,甲公司在请求供给交税担保时,其包括第六号楼在内的“八里银海”项目已处于被税务机关依法查封的状况,尽管被查封产业的价值显着超越应交税款及滞纳金,可是依据《交税担保试行方法》第十七条第(五)项的规则,甲公司拟供给担保的第六号楼依然不能用于典当进行交税担保。而省地税榜首稽查局作出[2013]1号复函,以为该公司供给的交税担保典当物不契合条件,不予受理其交税担保请求,并无不当。因而,就现在法令规则而言,被查封的产业不管是否被超支查封,都不得再典当进行交税担保。本案中,甲公司因而堕入一种困境,那么是否存在处理这个问题的方法呢?

(三)被超支查封的产业,交税人能够经过行政诉讼解封,再行供给交税担保

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(二)项的规则,结合税收作业实践,交税人对产业的查封、扣押、冻住行政强制方法不服的,能够提起行政诉讼。《税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条均规则了扣押、查封交税人产业的价值只能适当于应交税款,若被查封产业的价值超出应交税款则具有不合理性,交税人能够提起行政诉讼请求法院解封。一般来说,这个思路能够作为处理超支查封导致不能供给交税担保问题的可行之策。

但值得注意的是,《税收征收管理法实施细则》第六十五条规则,对价值超越应交税额且不可切割的产品、货品或许其他产业,税务机关在交税人、扣缴责任人或许交税担保人无其他可供强制履行的产业的状况下,能够全体扣押、查封、拍卖。换而言之,即便税务机关超支查封,但被查封产业无法切割且相关责任人无其他产业可供履行,即便请求法院解封也或许得不到支撑。本案中,甲公司正在开发的楼盘归于不可切割的产业,是否能经过先解封再供给交税担保仍具有不确定性。此刻,交税人依然存在法令危险,这就需求税务机关在查封产业时,严厉依照法令规则,仅查封与应缴税款价值适当的产业,除非契合法定景象,不得超支查封,实在维护交税人的合法权益。

声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间服务。